Рабочая группа выявила подлог в передаче Крыма в состав УССР

23 сентября, 2023 - 18:06

Верховный совет СССР не принимал решение о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в своей основе ссылается на несуществующий акт и решения, принятые вне компетенции президиумов верховных советов РСФСР и УССР, в нарушение всех конституционных процедур.

Президиум Верховного совета СССР при издании указа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР сослался на документ, которого не существовало в природе, сообщил РИА Новости сопредседатель специальной рабочей группы, глава комитета по законодательству крымского парламента Сергей Трофимов.

Ранее рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд России о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине.

"В своем указе Президиум Верховного совета СССР постановляет утвердить совместное представление президиумов верховных советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области, однако такого документа в природе не существовало", - сказал Трофимов.

В ходе изучения архивов рабочая группа, по его словам, не нашла совместного представления президиумов верховных советов двух республик. "Были отдельные постановления президиумов республик, разные как по форме, так и по содержанию, но совместного представления не принималось", - подчеркнул депутат.

По его словам, Верховный совет СССР не принимал решение о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в своей основе ссылается на несуществующий акт и решения, принятые вне компетенции президиумов верховных советов двух республик, в нарушение всех конституционных процедур.

Как отметил Трофимов, при передаче Крыма в состав УССР была грубейшим образом нарушена юридическая основа трех конституций: СССР, РСФСР и УССР. Кроме того, не были соблюдены административно-хозяйственные процедуры и прописаны гарантии прав крымчан.

В частности, пояснил он, для передачи полуострова по процедуре сначала необходимо было провести референдум в рамках РСФСР, однако этого сделано не было, мнение населения республики никто не спросил.

"В Конституции РСФСР было положение, в котором четко обозначено, что территория РСФСР не может быть изменяема без согласия самой РСФСР. При этом каких-либо полномочий даже у высших органов власти РСФСР для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ РСФСР не было. Такой нормы в конституции нет", - подчеркнул Трофимов.

Таким образом, пояснил он, этот вопрос не мог рассматриваться даже на уровне Верховного совета РСФСР. "Это право было только у народа РСФСР. Нужно было проводить референдум. Так что Крым юридически ни дня не находился на законных основаниях в составе УССР", - указал депутат.

Кроме того, по его словам, в УССР также следовало провести референдум о присоединении Крыма, чего сделано не было.

"После проведения референдумов и утверждения их итогов должны были последовать обращения в Верховный совет СССР, который мог принять решение об утверждении изменений границ между союзными республиками, но ни одна из этих процедур не состоялась", - заключил Трофимов.

Крым стал российским регионом в марте 2014 года по итогам референдума после госпереворота на Украине. На референдуме 2014 года 96,77% избирателей в Крыму и 95,6% в Севастополе высказались за вхождение в состав России. Украина по-прежнему считает Крым своей временно оккупированной территорией. Со своей стороны руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма проголосовали за воссоединение с Россией демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН.

Фото: ru.wikipedia.org

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Чего жевать эту передачу Крыма? Страна тогда была одна.Проще искать подлог в развале самого СССР. А ещё лучше-в развале Российской империи.
09/24/2023 - 11:47

Страницы

Добавить комментарий

"Пьянь" на памятнике и голые дети: некоторых раздражают пляжные картины в центре Севастополя [фото]

Мнения других пользователей относительно того, нужно ли купаться у памятника, разделились

Местные жители возмущены массовым купанием в центре города у Памятника затопленным кораблям.

Соответствующее сообщение появилось в одном из пабликов в социальной сети.

Горожанка, которая предпочла не называть свое имя, отмечает, что отдыхающие не стесняются переодевать детей прямо у памятника.

"Спускаюсь и вижу, как на набережной китов выбросило голый зад пацана лет 13-ти, я громко повозмущалась и прошла. В разнице 10-ти метров я опять увидела голую ...опу! Эту уже я запечатлила, какого хрена? Почему нельзя хоть полотенцем спрятать. Всем, кто скажет, что я извращенка и фоткаю детей, я вам отвечу - извращенцы вы, если наслаждаетесь тем, что все смотрят на вашего голого ребенка! Я не хотела идти туда, зная, что у меня опять будет море возмущения. Смотрю на памятник - и первое, что вижу - это мужик с маленьким ребенком, мозгов нет совсем. Слышу - орет кто-то, а это какая-то пьянь бегает по памятнику и орет "Фоткай, фоткай!", - написала жительница Севастополя.

Она добавила, что ей "мерзко видеть голые ...опы, и не важно, ребенок это или нет".

Мнения пользователей, прочитавших пост, разделились. Одни действительно назвали возмущенную пользовательницу "извращенкой", отметив, что им "фиолетово" на купальщиков.

"Кстати, на месте отца я бы этого анонима вычислила и таких бы лещей вписала. Мальчику лет 8-10, фоткать его голым и выкидывать в интернет, который кишит извращенцами, - верх ума. Отец тоже не блещет, но они быстро переоделись и все про них забыли, а в интернете эта фотография может гулять очень долго, давая всяким уродам-педофилам повод передернуть", - считает Иванка Коляденко.

Другие, наоборот, поддержали женщину.

"Автор прав, это неприятно наблюдать. Я считаю, что нужно штрафовать, и тогда будет порядок. Наш человек только рублем понимает наказание", - написала Елена Кравская.

"Полностью поддерживаю автора. Для купания есть специальные пляжи, тебя более что это центр города и памятник. Ничего святого нет, свиньи, одним словом", - отметила Юля Глазунова.

"Купание у памятника - наша городская традиция, но с ростом города, увеличением количества горожан и туристов, и, чего уж тут, непопулярностью этикета поведения в общественных местах, - эту традицию необходимо упразднить. Увы", - добавила Александр Панченко.