Рабочая группа выявила подлог в передаче Крыма в состав УССР

23 сентября, 2023 - 18:06

Верховный совет СССР не принимал решение о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в своей основе ссылается на несуществующий акт и решения, принятые вне компетенции президиумов верховных советов РСФСР и УССР, в нарушение всех конституционных процедур.

Президиум Верховного совета СССР при издании указа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР сослался на документ, которого не существовало в природе, сообщил РИА Новости сопредседатель специальной рабочей группы, глава комитета по законодательству крымского парламента Сергей Трофимов.

Ранее рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд России о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине.

"В своем указе Президиум Верховного совета СССР постановляет утвердить совместное представление президиумов верховных советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области, однако такого документа в природе не существовало", - сказал Трофимов.

В ходе изучения архивов рабочая группа, по его словам, не нашла совместного представления президиумов верховных советов двух республик. "Были отдельные постановления президиумов республик, разные как по форме, так и по содержанию, но совместного представления не принималось", - подчеркнул депутат.

По его словам, Верховный совет СССР не принимал решение о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в своей основе ссылается на несуществующий акт и решения, принятые вне компетенции президиумов верховных советов двух республик, в нарушение всех конституционных процедур.

Как отметил Трофимов, при передаче Крыма в состав УССР была грубейшим образом нарушена юридическая основа трех конституций: СССР, РСФСР и УССР. Кроме того, не были соблюдены административно-хозяйственные процедуры и прописаны гарантии прав крымчан.

В частности, пояснил он, для передачи полуострова по процедуре сначала необходимо было провести референдум в рамках РСФСР, однако этого сделано не было, мнение населения республики никто не спросил.

"В Конституции РСФСР было положение, в котором четко обозначено, что территория РСФСР не может быть изменяема без согласия самой РСФСР. При этом каких-либо полномочий даже у высших органов власти РСФСР для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ РСФСР не было. Такой нормы в конституции нет", - подчеркнул Трофимов.

Таким образом, пояснил он, этот вопрос не мог рассматриваться даже на уровне Верховного совета РСФСР. "Это право было только у народа РСФСР. Нужно было проводить референдум. Так что Крым юридически ни дня не находился на законных основаниях в составе УССР", - указал депутат.

Кроме того, по его словам, в УССР также следовало провести референдум о присоединении Крыма, чего сделано не было.

"После проведения референдумов и утверждения их итогов должны были последовать обращения в Верховный совет СССР, который мог принять решение об утверждении изменений границ между союзными республиками, но ни одна из этих процедур не состоялась", - заключил Трофимов.

Крым стал российским регионом в марте 2014 года по итогам референдума после госпереворота на Украине. На референдуме 2014 года 96,77% избирателей в Крыму и 95,6% в Севастополе высказались за вхождение в состав России. Украина по-прежнему считает Крым своей временно оккупированной территорией. Со своей стороны руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма проголосовали за воссоединение с Россией демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН.

Фото: ru.wikipedia.org

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Чего жевать эту передачу Крыма? Страна тогда была одна.Проще искать подлог в развале самого СССР. А ещё лучше-в развале Российской империи.
09/24/2023 - 11:47

Страницы

Добавить комментарий

Российский оператор связи потребовал долг с умершей женщины

Провайдер требует оплатить долг за кабельное телевидение в размере 1338 рублей

Об этой ситуации "РГ" рассказала соседка Валентины Ивановны Галина Александровна Ластовская. Галина Александровна является старшей по подъезду. Она дружила со своей соседкой, а сейчас собирает и бережно хранит ее корреспонденцию. Старшая по подъезду планирует передать все письма сыну умершей соседки. Тот приехать пока не может: живет и работает на Дальнем Востоке.

Однажды среди писем Галина Александровна обнаружила извещение от провайдера, в котором было указано, что на ее умершую соседку подали в суд за неуплату долга.

С вопросом, как так может быть, газета обратилась к провайдеру. Пресс-секретарь северо-западного макрорегионального отделения оператора связи Ольга Лаврова сообщила, что провайдер не знает о смерти своего абонента. Получить такую информацию оператору связи неоткуда, если только родственники или потенциальные наследники не сообщат. Если от них нет никаких известий, то компания продолжает выставлять счета.

Счета выставлены в том числе и за тот период, когда Валентина Демидова уже скончалась и кабельным телевидением в квартире никто не пользовался. Представитель провайдера объяснила это тем, что компания обеспечивает абоненту возможность пользования услугой.

То есть кабельное телевидение в квартире было. А то, что телевизор в это время никто не включал, оператора не касается. Несколько месяцев долг копился, потом оператор расторгнул договор в одностороннем порядке и прекратил предоставление услуг.

Тем не менее, несмотря на то что договор расторгнут, представитель провайдера рекомендовала сыну абонентки связаться с оператором связи и предоставить копию свидетельства о смерти матери. Следующим этапом, по словам Ольги Лавровой, должен стать поиск наследников, с которых компания намерена взыскать те самые 1338 рублей.

- Действия оператора в данном случае абсолютно законны, - говорит адвокат Рустам Чернов. - Когда человек вступает в наследство, он получает не только имущество умершего, но и принимает на себя взятые им обязательства, в том числе и долги. Поэтому розыск наследников в данной ситуации вполне логичен. Правда, если сын героини публикации еще не вступил в наследство, то он никаких обязательств перед оператором не имеет.

Саму же ситуацию, когда счета выставлялись умершему человеку, по словам эксперта, можно оспорить в суде. В частности, наследник может доказать, что задолженность образовалась по причине смерти женщины, а это объективное обстоятельство для расторжения договорных отношений. Но в то же время адвокат отмечает, что судебная тяжба - это длительный и сложный процесс, а учитывая, что сын пенсионерки находится в другой части страны, эксперт задает закономерный вопрос: не проще ли заплатить провайдеру, чем заниматься разбирательством, ведь судебные расходы окажутся значительно больше долга, а решение Фемиды в данном случае непредсказуемо.

 

Советы адвоката 

Если вам приходят счета за умершего родственника

1. Мелкие долги часто возникают после смерти абонентов. Это касается не только телекоммуникационных услуг, но и, например, ЖКХ. Но платить по ним обязаны не все родственники, а конкретно наследники.

2. Как только вы обращаетесь к нотариусу и инициируете вступление в наследство, вы можете взять справку о вступлении в наследство и обойти с ней все инстанции, с которыми умерший мог иметь договорные отношения: управляющая компания, провайдеры и так далее. Со справкой вы можете расторгнуть ненужные вам договоры или переоформить их.

3. Бывает, что многие наследники не знают о долгах своих умерших родственников. Соответственно, кредитор, прежде чем что-то взыскивать, обязан человека известить. Если наследник живет по месту регистрации и официально работает, то найти его не так уж и сложно.

4. Наследники обязаны оплачивать долги только за последние три года. Именно таков срок исковой давности по таким производствам. Поэтому если вы вступили в наследство, а там долг за ЖКХ накопился за последние 20 лет, не стоит переживать: вы обязаны платить только за три года, и не годом ранее.

Кстати

Иногда счета за услуги на третьих лиц получают не только наследники, но и, например, новоселы. Кабельное телевидение может работать от другого оператора, счета приходят на имя прежних владельцев или квартирантов.

Адвокат говорит, что в этой ситуации с собственника никто ничего взыскать не может, так как долг числится за другим человеком. Тем не менее эксперт советует написать оператору связи заказное письмо с претензией и изложить сложившуюся ситуацию. Если "письма счастья" продолжат приходить, эксперт рекомендует обращаться в прокуратуру.