Рабочая группа выявила подлог в передаче Крыма в состав УССР

23 сентября, 2023 - 18:06

Верховный совет СССР не принимал решение о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в своей основе ссылается на несуществующий акт и решения, принятые вне компетенции президиумов верховных советов РСФСР и УССР, в нарушение всех конституционных процедур.

Президиум Верховного совета СССР при издании указа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР сослался на документ, которого не существовало в природе, сообщил РИА Новости сопредседатель специальной рабочей группы, глава комитета по законодательству крымского парламента Сергей Трофимов.

Ранее рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд России о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине.

"В своем указе Президиум Верховного совета СССР постановляет утвердить совместное представление президиумов верховных советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области, однако такого документа в природе не существовало", - сказал Трофимов.

В ходе изучения архивов рабочая группа, по его словам, не нашла совместного представления президиумов верховных советов двух республик. "Были отдельные постановления президиумов республик, разные как по форме, так и по содержанию, но совместного представления не принималось", - подчеркнул депутат.

По его словам, Верховный совет СССР не принимал решение о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в своей основе ссылается на несуществующий акт и решения, принятые вне компетенции президиумов верховных советов двух республик, в нарушение всех конституционных процедур.

Как отметил Трофимов, при передаче Крыма в состав УССР была грубейшим образом нарушена юридическая основа трех конституций: СССР, РСФСР и УССР. Кроме того, не были соблюдены административно-хозяйственные процедуры и прописаны гарантии прав крымчан.

В частности, пояснил он, для передачи полуострова по процедуре сначала необходимо было провести референдум в рамках РСФСР, однако этого сделано не было, мнение населения республики никто не спросил.

"В Конституции РСФСР было положение, в котором четко обозначено, что территория РСФСР не может быть изменяема без согласия самой РСФСР. При этом каких-либо полномочий даже у высших органов власти РСФСР для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ РСФСР не было. Такой нормы в конституции нет", - подчеркнул Трофимов.

Таким образом, пояснил он, этот вопрос не мог рассматриваться даже на уровне Верховного совета РСФСР. "Это право было только у народа РСФСР. Нужно было проводить референдум. Так что Крым юридически ни дня не находился на законных основаниях в составе УССР", - указал депутат.

Кроме того, по его словам, в УССР также следовало провести референдум о присоединении Крыма, чего сделано не было.

"После проведения референдумов и утверждения их итогов должны были последовать обращения в Верховный совет СССР, который мог принять решение об утверждении изменений границ между союзными республиками, но ни одна из этих процедур не состоялась", - заключил Трофимов.

Крым стал российским регионом в марте 2014 года по итогам референдума после госпереворота на Украине. На референдуме 2014 года 96,77% избирателей в Крыму и 95,6% в Севастополе высказались за вхождение в состав России. Украина по-прежнему считает Крым своей временно оккупированной территорией. Со своей стороны руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма проголосовали за воссоединение с Россией демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН.

Фото: ru.wikipedia.org

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Чего жевать эту передачу Крыма? Страна тогда была одна.Проще искать подлог в развале самого СССР. А ещё лучше-в развале Российской империи.
09/24/2023 - 11:47

Страницы

Добавить комментарий

Закрытие "Муссона" оставило тысячи предпринимателей без работы

Закрытие крупнейшего торгово-развлекательного центра Севастополя "Муссон" спровоцировало определенную социальную напряженность в городе и оставило без работы несколько тысяч предпринимателей

Такую позицию в беседе с "Объективом" высказал инвестор группы компаний "Парангон" Павел Лебедев. Он уверен, что решение в сложившейся ситуации найти можно:

 - Закрытие ТЦ "Муссон" это не выход из положения, более того, это может спровоцировать социальное напряжение в городе. Там же работали тысячи людей. Они остались без работы, потеряли бизнес. Если нарушения, которые там выявлены, не несут угрозу жизни, то зачем закрывать то, что функционирует, обеспечивает людей работой, досугом, спортом? Ведь по сути, это единственный объект такого масштаба в Севастополе. Собственник торгового центра и правительство должны прийти к решению, при котором все нормы безопасности будут приведены в соответствие с законодательством.

Лебедев считает, что в любом случае, на собственника будут наложены штрафные санкции, и нарушения будут устранены. 

- Туда же ходит весь город, - говорит Лебедев. - Этот торговый комплекс, на мой взгляд, сделан довольно качественно. В противном случае, он бы просто не стал любимым местом отдыха горожан. Да, есть проблема в том, что он (собственник ТЦ "Муссон" Владимир Плотка – ред.) не оформил надлежащим образом всю необходимую документацию при реконструкции корпусов. Напоминаю, что этот комплекс реконструировали еще в украинское время, когда и требования пожарной безопасности, и земельное законодательство были другими. Если есть нарушения, которые не влияют на безопасность посетителей, но их невозможно устранить - то они все равно должны быть приняты. В качестве компенсации, собственника можно обязать взять на себя социальную нагрузку, важную для горожан. Будь-то помощь малообеспеченным группам населения, строительство какого-то социального объекта, трудоустройство людей с инвалидностью и другое. Какие-то вещи он не успел переоформить и ввести в эксплуатацию, все знают, что для этого нужно время, но самое главное то, что он построил лучший в городе торгово-развлекательный центр, в который ходят тысячи людей. Кроме того, это же налоговые поступления в местный бюджет, притом поступления весьма солидные, а ни для кого не секрет, что наш регион дотационный. Да, и несколько тысяч севастопольцев и, что важно, преимущественно детей остались без спортивных секций, а ведь там часто речь идет о профессиональном спорте, о высоких достижениях. Да и горожанам сегодня попросту некуда пойти в кино, детей негде покатать на аттракционах, это же было одно из любимых мест досуга.

Инвестор считает, что вовсе необязательно сносить корпуса "Муссона" достаточно проработать вариант их ввода в эксплуатацию и напоминает трагический пример взрыва шестнадцатиэтажки.  

- Всегда есть два варианта: взорвать либо привести в соответствие. Историю, когда была взорвана шестнадцатиэтажка на мысе Хрустальный, мы уже проходили. Все мы помним, как экс-спикер заксобрания Алексей Чалый этим бахвалился и в интервью журналистам заявил: "Инициатором взрыва был я", - вспоминает Лебедев. - Но ломать - не строить. Единственные, кто выигрывают от шума вокруг сноса, это так называемые общественники, которые максимально раскачивают это в информационном поле. Складывается ощущение, что они действуют по указанию Киева, и стараются максимально раскачать и без этого напряженную ситуацию. Например, когда собственник собирает арендаторов и родителей детей, которые занимаются в спортивных секциях, на собрания, чтобы успокоить их и поделиться последней информацией, то эти псевдообщественники, начинают везде кричать, что это митинг, и всячески нагнетают обстановку. В этот и без того сложный период, когда против России вводят санкции, вокруг идут политические спекуляции наших врагов, наша армия принимает участие в военных действиях, необходимо оперативно решать проблемы, которые возникают сегодня, искать решения, приемлемые для всех, а не доводить до социального напряжения, при помощи манипуляций общественным мнением и провокаций.