Как севастопольский парк Победы попал в уголовное дело?

2 августа, 2021 - 17:26

На ушедшей неделе Севастополь «порадовала» новость об очередном скандале на территории Парка Победы. По требованию прокуратуры Севастополя возбуждено уголовное дело из-за причинения ущерба предпринимателю, с которым в июне ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в одностороннем порядке расторгло соглашение о благоустройстве пляжа «Парк Победы», пишет Форпост Севастополь.

Так что же там произошло?

Уголовное дело открыто прокуратурой по ст. 169 УК (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) против руководства ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства». Дело в том, что весной прошлого года ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» был заключен договор с ИП Горбунов В.О. на обслуживание и благоустройство пляжа «Парк Победы». Предприниматель, выигравший аукцион, в качестве оператора пляжа заключил ряд договоров. Однако накануне открытия купального сезона договорные отношение с ним были разорваны ГКУ в одностороннем порядке.

Оператором пляжа стало ГБУ «Парки и скверы». Предприниматель обратился в городской суд, который удовлетворил административный иск Горбунова В.О. А именно, вынес решение признать недействующим постановление правительства Севастополя от 17.09.2018 г. №605 –ПП «Об установлении перечня пляжей в городе Севастополе» в новой редакции постановления правительства Севастополя от 09.06.2020 г. №262-ПП в части определения лицом, ответственным за содержание пляжа ГБУ «Парки и скверы».

Спустя полгода после вынесенного судебного решения, в правительстве Севастополя его исполнять не спешили, поэтому в дело вмешалась городская прокуратура.

И теперь в этой ситуации возник ряд правовых, финансовых и даже нравственных вопросов. На чью сторону встали прокуратура, суд и какую роль в этой ситуации играет департамент городского хозяйства?

Прокуратура встала на строну предпринимателя и это – святое! Но что сделал для Парка Победы этот предприниматель, ведший там свою деятельность с 2018 года? Невооруженным глазом видно, что с набережной и прилегающей к ней территорией ничего хорошего в 2018 – 2020 годах не произошло. А ведь по открытым и честным договорам, арендаторы обязаны вкладываться в развитие инфраструктуры.

Так в кого вкладывал этот предприниматель заработанные средства и куда шли финансовые потоки от «шаурмичных» и «шалманных», которыми обросла разбитая набережная времен правления в городе чиновниками экс-губернатора Овсянникова?

Можно предположить, что именно выжимание «черного нала» из инфраструктуры парка и привело к тому, что в начале курортного сезона-2020 на отдыхающую на пляже упал навес. И тогда в «дело» вступили вновь прибывшие чиновники из подведов департамента городского хозяйства.

Отставим в сторону предположения, что их действия по «выведению из дела» креатуры своих предшественников связано с желанием перенаправить финансовые потоки. Возможно, они проанализировали, какой доход получал город от работы этого ИП и совершенно справедливо стали полагать, что когда за 400 миллионов бюджетных средств ведется обустройство набережной Парка Победы, то выгоду от обслуживания пляжа должно получать ГБУ, а не частное лицо. Но сделали они это грубо, с массой нарушений законодательства, что и позволило предпринимателю подать в суд и оспорить новое постановление правительства, которое нивелировало 2018 год и назначало оператором пляжа ГБУ «Парки и скверы».

Таким образом, юридически безграмотная работа подведов (или же их намеренный судебный проигрыш?) привела к тому, что пляж Парка Победы стал предметом уголовного дела и, соответственно, теперь будет пребывать в подвешенном состоянии. И это уже второй случай, когда правительственные чиновники работают не на пользу города именно в Парке Победы.

Так, например, произошло с департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя, который проиграл суд по расторжению договора аренды земельного участка в парке Победы к ИП Бондарь и ООО «Эверест». И теперь часть набережной осталась в руках частника и это может означать, что к единому стилю город ее уже не приведет.

Но самое удивительное, что все это происходит рядом с примером того, как должны работать инвестиционные средства. Набережная, ведущая к рекреационному комплексу «Аквамарин», в которую вложены десятки миллионов частных инвестиций, представляет собой образец красоты и порядка. Там же располагаются три лучших открытых для всеобщего посещения пляжа Парка Победы, обустроенные также на средства инвестора. Но именно на «Аквамарин» и якобы его шлагбаумы направляются все стрелы чиновников горхоза и «общественников – решал».

И не следует ли из всего этого, что эта «неразбериха» с арендаторами, только выкачивающими средства из парка, кому-то выгодна? И не получил ли город вместо наведения долгожданного порядка в любимом месте отдыха очередной скандал и передел сфер влияния?

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Начнем с того,что красоты "Аквамариновские" небоскребы пляжу не добавляют.А насчет ничего не делавшего предпринимателя: А зачем ему что-то там было делать,если планирующееся "благоустройство" той набережной не пощадило бы ничего,предпринимателем "сделанное"? Или ему надо было впустую тратиться и делать "коту под хвост"?.Раньше предприниматели там следили за набережной сами и все было в порядке.Но именно из-за идиотских новых законов,с обязательным заключением тендеров и договоров с "обслуживающими компаниями" всюду,где только можно-у нас везде и стал бардак.Потому что у этих компаний-понаехов главное не порядок в нашем городе(или хотя-бы в своем деле),а лишь "осваивание"(тобишь присваивание)бабла. Кстати упомянутое тут ГБУ "Парки и скверы"-лишнее тому подтверждение.

08/02/2021 - 20:48

ответить

Бахтиар

Я продавец кукурузой зовут меня Баха и мне эта Марина Федоровна (ИП Горбунов)запрещает продавать кукурузу на пляже а туристы очень любят мою кукурузу и очень расстраиваются когда нет возможности её покушать

08/14/2021 - 09:39

ответить

Страницы

Добавить комментарий

Снести можно оставить: как ДИЗО Севастополя расставляет "запятые" на "стометровке" в Артбухте

Имущественный департамент обращается в суды с исками об освобождении земельных участков и сносе самовольных построек под эгидой возврата собственности городу. Но, судя по некоторым признакам, эта благая цель не является для чиновников основной. Каковы же настоящие мотивы показательных судебных тяжб?

Департамент имущественных и земельных отношений Севастополя продолжает развернутую еще в 2016 кампанию по возвращению в собственность города земельных участков, часть которых, действительно, была получена при Украине незаконно. Но и в спорных случаях, когда есть добросовестные приобретатели, все необходимые документы и разрешения, тоже никто особо не разбирается. Для массового отъема у севастопольцев земли ДИЗО даже была нанята частная юридическая фирма ООО "Правозащита", представлявшая интересы департамента в судах. Таким образом, выделенных и купленных участков лишились тысячи людей.

Частью праведной борьбы с беззаконием стала и "зачистка" от некоторых объектов центра Севастополя, направленная уже против предпринимателей и юрлиц. ДИЗО в суде настаивает на сносах занимающих городскую землю строений. Но является ли именно снос основной целью чиновников?

Здесь уместно вспомнить историю со сменой собственника ресторана "Рыбацкий стан", принадлежащего ООО "ПИР". В ноябре 2017 года правительство города подало в суд заявление о сносе самовольно построенной летней площадки ресторана и освобождении земельного участка водного фонда. Потом ДИЗО отказался от исковых требований: представители департамента просто не являлись на заседания, поэтому 23 января 2018 года арбитражный суд оставил иск без рассмотрения. Что же произошло? Ответ прост: собственник ресторана согласился продать корпоративные права на ООО "ПИР" новому владельцу.

Ресторан в Артбухте сменил владельца, название, и уже никому не мешает

Воодушевленные успехом, чиновники ДИЗО с мая текущего года начинают подавать в арбитражный суд иски о сносах аналогичных объектов в Артбухте.

Так, например, 10 мая был подан иск к ООО "Крым-казино", ИП Смагину А.В. о сносе трехэтажного кафе "Калипсо" общей площадью около 1600 квадратных метров по адресу: площадь 300-летия Российского флота, 7/набережная Клокачева, 21. 1 августа суд решает прекратить производство по данному делу, та как соответчик Подковыров А.В. не является предпринимателем, поэтому спор не подведомствен арбитражному суду.

А 30 августа последовал очередной иск. "Правительство Севастополя обратилось в Ленинский районный суд с иском, в котором просит снести трехэтажное здание на площади 300-летия Российского флота, где ранее располагался ночной клуб "Калипсо", а сейчас – ночной клуб "Правда" и другие заведения.

Основанием для обращения в суд послужила кадастровая плановая съемка, выполненная в рамках мероприятий по контролю за использованием собственности города Севастополя. Согласно заключению геодезистов, часть здания, площадь которого составляет около 1600 кв м, расположена на земельном участке, принадлежащем городу. Данные обстоятельства, по мнению истца, определяют правовой статус здания как самовольной постройки, которая, в соответствии с гражданским законодательством России, подлежит сносу", - говорится в сообщении суда от 24 сентября.

По итогам заседания 17 октября, дело было приостановлено. Проводится экспертиза.

Кроме того, 29 октября суд рассмотрит поданный в июне иск ДИЗО к ИП Джуромской Т.В. об обязании ответчика снести за свой счет кровельную часть объектов №№ 1-4 и 55 (кафе-бар "Масис"), расположенных на набережной Корнилова, 3.

Тактика становится традиционной - собственника заставляют или уничтожить имущество, или...

Также 27 июня 2018 года чиновники подали иск к ООО "Победитель" и ООО "ВИМ" о расторжении договоров аренды земельных участков площадью 89 и 107 квадратных метров соответственно, также расположенных на площади 300-летия Российского флота. Суд попросили обязать предпринимателей в течение трех месяцев после вступления в силу судебного решения снести за свой счет на "стометровке" кафе-бар Quick Bee Bar. Назначенная в конце августа судебно-строительная экспертиза, срок проведения которой ограничен 30-дневным сроком, давно завершена, но дата заседания до сих пор не назначена.

В тот же день к ООО "Победитель" был подан иск о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,0081 га и сноса за свой счет там же, на "стометровке", общественного туалета. Иск планируют рассмотреть 7 ноября.

В июле иска о сносе трехэтажного бывшего павильона ожидания паромного причала в Артбухте, где сейчас находятся ресторан "Пурпурная овца" и пиццерия "Челентано", "удостоилось" ООО "Гео-Сэнд", ИП Очкуренко С.В.

Также предполагалось расторжение договора аренды земли и возврат участка на площади 300-летия Российского флота, 1 в собственность города.

На заседании, которое состоялось 11 октября, суд полностью отказал ДИЗО в удовлетворении исковых требований, так как указанный объект недвижимости не является самовольным и соответствует признакам торгового центра.

Стоит отметить, что "земельные" иски департамента коснулись и участков, на который расположены крупные торговые центры города: "Муссон", "Добрострой", "Соловьи", "Сварог". Дела по "Добрострою" и "Соловьям" судом уже рассмотрены и проиграны ДИЗО. Итак, факты: был иск о сносе - он судом не удовлетворен. Все вроде бы по закону, с соблюдением регламента. Но каким образом все обстоит на самом деле?

Обратите внимание - практически ничего не сносят. Возможно, именно по причине закулисной торговли. И куда, интересно, смотрят юристы ДИЗО, готовящие судебные обращения, если впоследствии по некоторым объектам суд отказывается удовлетворять исковые требования истца со смешными формулировками: то ответчик не является предпринимателем, а то и вовсе не имеет к объекту отношения. Неужели сотрудники правового отдела департамента настолько некомпетентны? Возможно, действительно, их "набрали по объявлениям", но, вероятнее всего, "нелюбопытность" обусловлена макро-задачей в рамках скрытой многоходовой схемы.

Схема обкатана не вчера: посредством бюрократических рычагов, волокиты с документами, подачи в арбитраж исков о якобы самовольных строениях и незаконно полученной земле, предпринимателей вынуждают искать компромиссы. Это может быть денежное "вознаграждение" за отказ судиться, доля в бизнесе, продажа прав на землю или имущество по заниженной цене коммерческим структурам, аффилированным с правительственными органами.

Зайнуллин и Коняхин набирались опыта в госструктурах Удмуртии

Таковыми в Севастополе являются ДИЗО, возглавляемый бывшим министром имущественных отношений республики Удмуртия Рустемом Зайнуллиным, и городское управление государственной регистрации права и кадастра под руководством экс-главы удмуртского Росреестра Михаила Коняхина.

А суды в описанной схеме выполняют функцию удобного инструмента, призванного подчеркнуть законность действий правительственных чиновников и создать вокруг земельных дел атмосферу номенклатурной строгости. Чтобы настоящие цели "возвращающих городу землю" представителей власти не очень бросались в глаза.