В Крыму и Севастополе большинство семей не могут позволить себе ипотеку

25 марта, 2019 - 10:51

В Росии назвали регионы с самой доступной ипотекой. Подобные исследования провело агенство РИА Рейтинг.

Лидерами списка стали северные регионы - Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ненецкий автономные округа, Магаданская и Мурманская области.

В ЯНАО, к примеру, купить двухкомнатную квартиру в кредит могут 68,2 процента семей. В Магаданской области этот показатель чуть ниже - 61,8 процента, в ХМАО он составляет 55,9 процента.

Аутсайдерами, напротив, стали южные регионы - Чечня, Ингушетия, Дагестан, Крым и Севастополь. Процент семей, которые могут позволить себе ипотеку составил от 7,8 до 13,6.

По словам экспертов, такой расклад закономерен: ипотека доступнее там, где средний уровень зарплат выше.

По мнению аналитиков, 2019 год станет не менее удачным для рынка ипотеки, чем 2018-й. Скажутся сравнительно невысокие ставки по ипотеке и стабильное положение на рынке недвижимости. По прогнозам, в среднем по стране ипотека будет доступна  примерно 40 процентам семей.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Сергей
Сергей
Не могут взять ипотеку,потому что работают по черной кассе.А банк по минималке,естественно,ничего не даст....
03/25/2019 - 17:14

Страницы

Добавить комментарий

Севастополец купил электрощитовую в многоэтажке и требует убрать оттуда оборудование

Суд отказал истцу в удовлетворении требований

Собственник щитовой многоквартирного дома не смог добиться освобождения помещения от электрооборудования. Об этом сообщают в пресс-службе горсуда.

С иском в суд обратился житель Севастополя, который в 2004 году приобрёл в собственность помещение электрощитовой многоквартирного дома по ул. А. Кесаева.

Требования иска мотивированы тем, что заявитель не может пользоваться своим недвижимым имуществом, поскольку в нём находятся электроустановки, которые принадлежат ответчику ТСН "Дружба". Севастопольский городской суд рассмотрел дело в апелляционном порядке и согласился с выводами суда первой инстанции, который отказал в удовлетворении требований об освобождении помещения от электроустановок.

Судом установлено, что на момент покупки помещения истец знал об имеющемся в щитовой электрооборудовании. Истец не доказал, что на дату заключения сделки купли-продажи он возражал против нахождения данного имущества в спорном помещении. Следовательно, с тех пор объём прав собственника не изменился.

Судебная коллегия отметила, что перенос оборудования поставит под угрозу надёжность электроснабжения и это может повлечь неблагоприятные последствия для жителей дома.