Когда федеральный закон – простая бумажка

8 октября, 2018 - 14:00

В Севастополе пытаются "отжать" земельный участок вопреки статьям 6-го ФКЗ

Когда подавляющее большинство севастопольских и крымских бизнесменов получают возможность разговора со СМИ, то лейтмотив их выступлений таков – мы не против возвращения домой и Русской Весны, однако недовольны тем, что у нас могут отобрать законную собственность, несмотря на полученные четыре года назад гарантии, пишет Sev.life

Какие гарантии, спросите вы – федеральные, будет вам ответом.

Однако никто не отменял действие 6-го ФКЗ (Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя" - прим.ред). Статья 12 данного ФКЗ ясно указывает, что на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе и на право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации".

По большей части отъем собственности у физических и юридических лиц идет под предлогом того, что их правоустанавливающие документы не соответствуют правовым нормам РФ.

Известно однако, что законы России и Украины иногда по разному трактуют те или иные положение. Это означает, что если даже участок или гостиница нарушают закон РФ, то согласно законам Украины, документы юридически чистые.

Если при получении прав собственности нарушен закон и Украины тоже, тогда все ясно – отобрать.

А как быть, если по украинским законам все правильно? Зачем тогда принимался 6 ФКЗ?

Ответы на эти вопросы севастопольцы ищут в судах, но находят, увы, не часто.

Вот и в случае с ООО "Ренессанс-Херсонес", несмотря на наличие абсолютно законных правоустанавливающих документов, судебные инстанции приняли сторону не общества с ограниченной ответственностью, а Минобороны.

Если говорить кратко, то предыстория такова – после распада СССР и раздела флота военный городок по адресу ул. Адмирала Владимирского, 34 был разделен между ЧФ РФ и ВМСУ. Затем украинская часть городка была преобразована в госпредприятие "Контакт" и получили новый адрес – улица Катерная, 34-Б. Через некоторое время "Контакт" был признан банкротом, последовал аукцион, назначенный Министерством обороны Украины с целью распродажи имущества. В 2008 году нежилые помещения и строения бывшего военного городка за почти 18 миллионов гривен приобретает ООО "Ренессанс-Херсонес". Имущественные права общества регистрируются в БТИ Севастополя, в полном соответствии с действовавшим законодательством Украины.

Позже законность прав ООО «Ренессанс-Херсонес» подтверждается, после нескольких лет споров с военным ведомством, решением Верховного суд Украины.

Все изменилось после весны 2014 года. Распоряжением губернатора города Севастополя № 195-РП от 20. 03. 2015 г. земельный участок, находящийся по ул. Адмирала Владимирского, 34 и 12 объектов капитального строительства, были переданы в федеральную собственность Российской Федерации в интересах Вооруженных Сил РФ.

Никого не смутило наличие у ООО «Ренессанс-Херсонес» законных документов на украинскую часть бывшего военного городка. По всей вероятности, действовали по принципу – если это бывшее военное имущество, значит владелец – Минобороны РФ.

Законность своей позиции ООО "Ренессанс-Херсонес" пыталась доказать в суде, однако суд первой инстанции не принял во внимание все законные документы подтверждающие право  ООО "Ренессанс Херсонес" на приобретенное имущество, основывая свой вердикт на инвентаризационной ведомости якобы составленной МО Украины по состоянию на 01.01.2012 года, где якобы приобретенный имущественный комплекс ООО "Ренессанс Херсонес" находится на инвентаризационном учете КЭЧ МО Украины.

И это при том, что в свое время Верховный суд Украины уже вынес свое решение не в пользу военных, однако в российском суде на этот прецедент не обратили внимания.

К сожалению, приходиться констатировать – для севастопольских властей и судебных инстанций 6-й федеральный Конституционный закон не более чем простая бумажка.

9 октября в арбитражном суде Севастополя будет рассматриваться апелляция ООО "Ренессанс-Херсонес" на решение судов предыдущих инстанций. По сути, это будет моментом истины, когда станет окончательно ясно, соблюдаются ли в Севастополе Федеральные законы или  справедливость надо будет искать уже в Верховном Суде РФ.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
С военными и государством в тандеме судиться сложно. Ещё и участок земли очень уж лакомый - в самом центре.
10/10/2018 - 10:36
Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Все эти земельные вопросы это самый большой минус конечно. Покупая землю не знаешь отберут ее или нет. Причём и под дороги могут отобрать и из-за каких то нарушений сто летней давности. В теперь ещё и просто если участок приглянулся получается отбирают...
10/10/2018 - 10:43
Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
У нас законы работают только в ту сторону которая кому то выгодна... но уж точно не в сторону простых смертных
10/10/2018 - 10:44
Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Очень многи законы у нас не работают, по сути превращаясь в простую бумажку
10/10/2018 - 22:01

Страницы

Добавить комментарий

Новый директор корпорации развития уличил Николаева во лжи

курков

Недавно назначенный директор корпорации развития Севастополя Дмитрий Курков опроверг заявление экс-главы корпорации Олега Николаева о том, что новое руководство пытается отозвать его иск против вице-губернатора и телеканала "ИКС" о защите деловой репутации

- Появились заявления, что корпорация пытается отозвать иск. Это не соответствует действительности. Корпорация, действительно, 15 июня подала ходатайство, в котором содержалось две просьбы: первая просьба о приобщении дополнительных материалов, вторая просьба – провести предварительное заседание без представителя корпорации, - отметил Курков.

Сам Николаев дважды заявлял на страницах подконтрольных ему СМИ о том, что новый глава корпорации развития попытается отозвать иск, а также, что именно из-за этого иска он был уволен.

Напомним, Николаев подал иск против вице-губернатора Ильи Пономарева и телеканала "ИКС" после того, как первый в присутствии журналистов данного телеканала раскритиковал работу Олега Николаева и оценил ее как "неудовлетворительную".

Спустя месяц совет директоров корпорации оценили ее эффективность как нулевую, так как ни один из  показателей KPI так и не был выполнен.

- Есть KPI, который устанавливается самой корпорацией. Он на этот год определен: 150 рабочих мест, 15 соглашений по созданию производства, три реализованных проекта и такую целевую задачу мы и ставили. Так как по итогам первого квартала пока эти показатели не достигнуты, мы вынуждены были принять превентивное решение. Динамика первого квартала - да, в принципе нулевая, - прокомментировал журналистам эффективность работы Николаева на посту главы корпорации председатель совета директоров  Владимир Ежиков.

Из-за неэффективности работы Николаева совет директоров принял решение заменить его на должности главы корпорации развития на московского банкира Дмитрия Куркова.

За год работы Николаева на посту главы корпорации развития данному институту так и не удалось реализовать ни одного инвестиционного проекта.

С просьбой сменить неэффективного менеджера к руководству города обратилось также бизнес-сообщество Севастополя. По словам региональных инвесторов, Николаев принципиально игнорировал севастопольских предпринимателей.