Когда федеральный закон – простая бумажка

8 октября, 2018 - 14:00

В Севастополе пытаются "отжать" земельный участок вопреки статьям 6-го ФКЗ

Когда подавляющее большинство севастопольских и крымских бизнесменов получают возможность разговора со СМИ, то лейтмотив их выступлений таков – мы не против возвращения домой и Русской Весны, однако недовольны тем, что у нас могут отобрать законную собственность, несмотря на полученные четыре года назад гарантии, пишет Sev.life

Какие гарантии, спросите вы – федеральные, будет вам ответом.

Однако никто не отменял действие 6-го ФКЗ (Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя" - прим.ред). Статья 12 данного ФКЗ ясно указывает, что на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе и на право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации".

По большей части отъем собственности у физических и юридических лиц идет под предлогом того, что их правоустанавливающие документы не соответствуют правовым нормам РФ.

Известно однако, что законы России и Украины иногда по разному трактуют те или иные положение. Это означает, что если даже участок или гостиница нарушают закон РФ, то согласно законам Украины, документы юридически чистые.

Если при получении прав собственности нарушен закон и Украины тоже, тогда все ясно – отобрать.

А как быть, если по украинским законам все правильно? Зачем тогда принимался 6 ФКЗ?

Ответы на эти вопросы севастопольцы ищут в судах, но находят, увы, не часто.

Вот и в случае с ООО "Ренессанс-Херсонес", несмотря на наличие абсолютно законных правоустанавливающих документов, судебные инстанции приняли сторону не общества с ограниченной ответственностью, а Минобороны.

Если говорить кратко, то предыстория такова – после распада СССР и раздела флота военный городок по адресу ул. Адмирала Владимирского, 34 был разделен между ЧФ РФ и ВМСУ. Затем украинская часть городка была преобразована в госпредприятие "Контакт" и получили новый адрес – улица Катерная, 34-Б. Через некоторое время "Контакт" был признан банкротом, последовал аукцион, назначенный Министерством обороны Украины с целью распродажи имущества. В 2008 году нежилые помещения и строения бывшего военного городка за почти 18 миллионов гривен приобретает ООО "Ренессанс-Херсонес". Имущественные права общества регистрируются в БТИ Севастополя, в полном соответствии с действовавшим законодательством Украины.

Позже законность прав ООО «Ренессанс-Херсонес» подтверждается, после нескольких лет споров с военным ведомством, решением Верховного суд Украины.

Все изменилось после весны 2014 года. Распоряжением губернатора города Севастополя № 195-РП от 20. 03. 2015 г. земельный участок, находящийся по ул. Адмирала Владимирского, 34 и 12 объектов капитального строительства, были переданы в федеральную собственность Российской Федерации в интересах Вооруженных Сил РФ.

Никого не смутило наличие у ООО «Ренессанс-Херсонес» законных документов на украинскую часть бывшего военного городка. По всей вероятности, действовали по принципу – если это бывшее военное имущество, значит владелец – Минобороны РФ.

Законность своей позиции ООО "Ренессанс-Херсонес" пыталась доказать в суде, однако суд первой инстанции не принял во внимание все законные документы подтверждающие право  ООО "Ренессанс Херсонес" на приобретенное имущество, основывая свой вердикт на инвентаризационной ведомости якобы составленной МО Украины по состоянию на 01.01.2012 года, где якобы приобретенный имущественный комплекс ООО "Ренессанс Херсонес" находится на инвентаризационном учете КЭЧ МО Украины.

И это при том, что в свое время Верховный суд Украины уже вынес свое решение не в пользу военных, однако в российском суде на этот прецедент не обратили внимания.

К сожалению, приходиться констатировать – для севастопольских властей и судебных инстанций 6-й федеральный Конституционный закон не более чем простая бумажка.

9 октября в арбитражном суде Севастополя будет рассматриваться апелляция ООО "Ренессанс-Херсонес" на решение судов предыдущих инстанций. По сути, это будет моментом истины, когда станет окончательно ясно, соблюдаются ли в Севастополе Федеральные законы или  справедливость надо будет искать уже в Верховном Суде РФ.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
С военными и государством в тандеме судиться сложно. Ещё и участок земли очень уж лакомый - в самом центре.
10/10/2018 - 10:36
Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Все эти земельные вопросы это самый большой минус конечно. Покупая землю не знаешь отберут ее или нет. Причём и под дороги могут отобрать и из-за каких то нарушений сто летней давности. В теперь ещё и просто если участок приглянулся получается отбирают...
10/10/2018 - 10:43
Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
У нас законы работают только в ту сторону которая кому то выгодна... но уж точно не в сторону простых смертных
10/10/2018 - 10:44
Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Очень многи законы у нас не работают, по сути превращаясь в простую бумажку
10/10/2018 - 22:01

Страницы

Добавить комментарий

В России хотят запретить слишком мощный двигатель в авто

Прямых ограничений пока не введено, но уже выработана рекомендация для испытательных лабораторий не согласовывать такие изменения в конструкцию

Рекомендации по поводу замены двигателей прописаны в протоколе совещаниярабочей группы Росаккредитации, в которую входят представители ГИБДД, ФГУП НАМИ, испытательных лабораторий.

"Целесообразным" признано ввести запрет на замену штатного двигателя автомобиля на мотор, максимальная мощность и крутящий момент которого на 25% больше, чем у самого мощного силового агрегата данной конкретной модели. Исходя из этого ограничения, к примеру, на "Ниву" нельзя ставить нештатный двигатель мощнее 103 л. с., на "Газель" - мощнее 186 л. с. По данным “Ъ”, документ уже поддержали в Госавтоинспекции.

Как пояснил директор НИ Центра технической экспертизы ФГУП НАМИ Андрей Васильев, при подобной замене мотора возникает угроза безопасности движения.

- Может выйти из строя или заклинить коробка передач, приводы, поскольку они не рассчитывались на передачу новым двигателем мощности и крутящего момента, - пояснил он. - В зоне риска находятся и детали подвески, тормоза, рулевое управление, также не рассчитанные на такую высокую мощность.

Если, к примеру, во время поворота или обгона оборвется карданный вал или развалится редуктор, то мгновенно пропадет тяга на колесах, и машина станет неуправляемой, поясняет собеседник, знакомый с рекомендациями.

При этом, заметил господин Васильев, допускается установка более мощного двигателя, если это изначально предусмотрено заводом. У многих брендов на одну модель есть линейки моторов объемом от 1,6 до 5 литров - можно делать такой "апгрейд", но при этом обязательно должны дорабатываться тормоза, трансмиссия, подвеска.

Напомним, решение о возможности установки нового мотора принимает испытательная лаборатория (в России их несколько десятков): новый запрет будет применять именно она. После проведения необходимых работ и получения документов автовладелец обращается в ГИБДД, чтобы официально зарегистрировать "тюнинг". В 2015 году Госавтоинспекция зарегистрировала 29 тысяч изменений в конструкцию авто, в 2016 году - 133 тысячи, в 2017 году - 307 тысяч. Отдельной статистики по замене моторов не ведется. ГИБДД еще в 2017 году пообещала упростить процедуры согласования изменений, разработаны постановление правительства, регламент (подразумевающий введение двух новых госуслуг), но пока документы на согласовании.

Замена двигателя на более мощный мотор - распространенная практика как в России, так и за рубежом (на автосленге называется "свап", от английского swap - "замена"). Явление это можно назвать и частью культуры автотюнинга. Моторы Toyota (6- и 8-цилиндровые) нередко ставят на "Газели": автовладельцы рассчитывают на большую долговечность, надежность агрегата и экономичность.

На "Ниву" и УАЗы некоторые водители предпочитают ставить японские дизели, хорошо подходящие для езды по грязи. Иногда создаются уникальные проекты для привлечения внимания: например, автоблогер AcademeG (Константин Заруцкий, 3 млн подписчиков на YouTube) в 2017 году поставил 600-сильный мотор от BMW M6 в ЗИЛ-130. В сети можно найти несколько проектов по установке V8 в 21-ю "Волгу". Многие тюнинг-ателье зарабатывают на "свапах", цена установки может варьироваться от 200–400 тысяч рублей под ключ, предлагая официальную легализацию изменений.

Участники рынка по-разному восприняли инициативу. Гендиректор компании "Трансконсалтинг" Антон Зязин (входит в рабочую группу) поддержал идею ограничения мощности при установке мощных двигателей на "гражданские" авто. Он приводит в пример ВАЗ-2108: доработки тормозов и подвески недостаточно, на слишком высоких скоростях начнет сказываться плохая аэродинамика машины, а ее изменить невозможно. А вот при доработке спортивных и гоночных авто ограничений не нужно, считает господин Зязин, при этом все изменения в конструкцию должны быть легализованы.

Глава межотраслевого фонда "Поддержка технических инициатив автовладельцев" Кирилл Кириллов назвал порог в 25% "необоснованным", лучше поднять планку до 50–60%.

- Должно быть больше пространства для маневра, - считает он. - Оценивая возможную установку двигателя, экспертная организация должна, конечно, анализировать возможные риски для безопасности. Но на основании расчета можно предложить автовладельцу усилить тормоза, подвеску, поменять коробку передач, усилить прочность кузова, другие конструктивные элементы.

Рекомендации могут создать проблемы для владельцев японских машин на Дальнем Востоке, считает вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин: официальной технической документации на них нет, и достоверно установить, какие двигатели на них в принципе могли ставиться, сложно.

- Мы считаем, что в конечном счете все это может негативно отразиться на тысячах граждан, - считает господин Шапарин. - Существует риск, что рекомендации рабочей группы впоследствии преобразуются в разъяснения для подразделений ГИБДД, которые начнут массово запрещать установку нештатных моторов. А это довольно распространенная операция.

В случае введения ограничения на замену двигателя пострадают малый бизнес, обычные водители и те, кто занимается тюнингом, добавляет гендиректор компании "Услуги авто" (испытательная лаборатория) Юрий Пархоменко.

Рекомендации рабочей подгруппы не являются нормативным документом, санкций они не предусматривают, подчеркивает Андрей Васильев из НАМИ: "Документ прорабатывался, как обращение к участникам рынка, инженерам, чтобы они обращали больше внимания на небезопасные конструктивные изменения".

Кирилл Кириллов отмечает, что сегодня количество граждан, которые официально идут регистрировать установку мотора,- минимально. Он напомнил, что ГИБДД с недавних пор проверяет двигатель только на этапе регистрационных действий (новый приказ МВД вступил в силу 6 октября).

- Те, кто установил новый мотор и не планирует посещать подразделение или продавать машину, легализацией ''тюнинга'' даже не заморачиваются и ездят так,- отмечает господин Кириллов.