В Госдуме прокомментировали заявление Украины о значении Крымского моста

18 июня, 2024 - 08:00

Крымский мост/ВКонтакте

Украинские спецслужбы и ВСУ осознали, что все попытки нанести вред Крымскому мосту провалились, поэтому сменили риторику, заявив, что Крымский мост не является объектом военного значения. Об этом заявил первый зампред комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев, пишет РИА Новости.

«Это как история про неуловимого Джо, который никому не нужен, только наоборот – осознав, что нанести вред Крымскому мосту будет не так-то просто, как на то надеялись ВСУ и украинские спецслужбы, они тут же сменили риторику, рассказывая на каждом углу, что и уничтожать его не очень-то и хотелось», – сказал Журавлев.

И напомнил, что все попытки, предпринятые до этого, провалились, и даже повреждения, которые удавалось нанести дорожному полотну, были столь незначительны, что починить объект получалось в короткие сроки.

Депутат отметил, что Украина с Крымским мостом ничего сделать не может, но, если сказать это прямым текстом, на Западе будут недовольны и перестанут давать деньги.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Страницы

Добавить комментарий

До 20 лет тюрьмы: "пьяное" вождение могут приравнять к умышленным преступлениям

"По пьяни" никак нельзя называть событием, которое произошло по неосторожности

Ответственность за совершение пьяных ДТП, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или гибель людей могут серьезно ужесточить.

С соответствующим обращением в правительство России обратился президент общества защиты прав граждан "Коллективная защита" Марат Аманлиев. По его мнению, нарушение ПДД лицом, находящимся в состоянии опьянения, нельзя считать неумышленным преступлением, пишет Газета.Ru.

Авторы документа просят рассмотреть в правительстве вопрос относительно внесения изменений в соответствующие части "водительской" статьи 264 УК России "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". В зависимости от степени нанесенного вреда здоровью предлагается лишать пьяных водителей свободы на срок от 7 до 20 лет (если двое и более погибших).

Сейчас максимальный срок составляет 9 лет.

По мнению автора документа, законодатель крайне опрометчиво решил признать нарушение ПДД лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, неумышленным преступлением.

Сейчас выходит, что законодатель решил, что водитель, который сначала случайно выпил пару литров пива, бутылку водки или вина, или принял наркотические и психотропные вещества, заведомо понимая, что он будет управлять транспортным средством, «абсолютно случайно» сел за руль автомобиля, после чего по "нелепейшему совпадению" разогнался до 180 км/ч в городе, затем «неожиданно для себя» проскочил на красный сигнал светофора и завершил свою поездку аварией, влетев на полном ходу в трамвайную остановку или автобус с детьми, совершил все это "просто по случайной неосторожности".

Автомобильный эксперт, ведущий радио "Страна" Антон Чуйкин согласился, о том, что ДТП "по пьяни" никак нельзя называть событием, которое произошло по неосторожности.

В свою очередь координатор сообщества "Синие ведерки" Петр Шкуматов заявил изданию, что усиление ответственности за нетрезвое вождение стоит вводить только при появлении градации степени опьянения водителя. Так, по его мнению, нельзя одинаково наказывать за смертельное ДТП человека, который выпил банку пива и бутылку водки.