Пожарным удалось отбить от огня жилые дома в четырех СТ в Симферопольском районе

26 августа, 2025 - 17:12

скриншот

Продолжается тушение ландшафтного пожара вблизи села Мраморного в Симферопольском районе.

Как мы сообщали, сегодня, 26 августа, произошло возгорание сухой растительности вблизи села Мраморного. Информация об этом поступила в Центр управления в кризисных ситуациях в 13:32. Незамедлительно к месту происшествия были направлены пожарно-спасательные подразделения ГУ МЧС России по Республике Крым, в том числе и горная поисково-спасательная часть Специализированного отряда, а также «Пожарной охраны Республики Крым», лесхоз, администрация сельского поселения.

По информации пресс-службы ГУ МЧС России по Республике Крым, пожар с сухой растительности частично перешел на хозпостройки в СНТ «Росинка». Жилые дома не пострадали. Авиацией МЧС России за 16 раз сброшено 48 тонн воды.

«Совместными усилиями сотрудников МЧС Крыма, ГУ МЧС России по Республике Крым и лесхоза пожар в Симферопольском районе  локализован на площади 12 га. Перехода пламени на садоводства «Мечта», «Чунгуровый сад», «Росинка», «Родники» не допущено. В настоящий момент угрозы жизни и здоровью населения нет», — констатировали в Министерстве чрезвычайных ситуаций Крыма.

Работы по тушению пожара продолжают 164 человека и 44 единицы техники.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

В Севастополе суд заставил вернуть деньги за неоказанную ритуальную услугу

Об этом сообщила объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции города.

Около двух лет назад у севастопольца умерла мать, и он обратился в бюро ритуальных услуг. По заключенному договору, урну с прахом матери поместили в ячейку в колумбарии, а также установили табличку.

Через год сын решил обновить табличку на ячейке,  обнаружил, что она пуста — урны с прахом в ней не было — обратился за разъяснениями в бюро ритуальных услуг. Там ему объяснили, что он неверно понял условия договора: хранить урну в ячейке никто не обязан.

Мужчина обратился в полицию, после чего урну с прахом матери ему все-таки вернули, а вот деньги за услугу стоимостью 20 000 рублей — нет.

«За защитой своих прав потребителя истец обратился к мировому судье и потребовал не только вернуть ему уплаченные 20 000 руб., но и взыскать неустойку в размере 44 400 руб., а еще оштрафовать предпринимателя на 50% присужденной суммы за то, что не вернул деньги добровольно. Таким образом, сумма с добровольных 20 000 рублей «выросла» до 96 600 руб. принудительных», — сообщили в объединенной пресс-службе.

Суд защитил права потребителя, взыскав в его пользу заявленную сумму согласно закону о защите прав потребителей. Также мировой судья взыскал в пользу потребителя компенсацию морального вреда и судебные расходы на юриста.